Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5754 K.2013/4930

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/12/2011 tarih ve 2009/234-2011/618 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket hissedarlarının ...ve ..., davalının ise bu şirkette çalışan sekreter olduğunu, şirket ortaklarından ......’ın vesayet altına alındığını, bunun öncesinde davalının bu kişinin hisselerinin bir kısmını devraldığını, davalının kötüniyetli olup hisse bedeli de ödemediğini ileri sürerek, söz konusu hisse devrine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın ...... vasisi tarafından değil, hissesi devredilen davacı şirket tarafından açıldığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.