KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/5838 E., 2013/197 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2013
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.07.2011 tarih ve 2010/1411-2011/911 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 30.08.2010 tarihli bononun lehdarı olduğunu, keşidecinin bono borcunu ödememesi üzerine borcun müvekkili tarafından ödendiğini ancak hamil olan davalının bono aslını müvekkiline iade etmediğini ileri sürerek, ödediği bedel olan 2.500 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının bono hamili olup lehdar olan davacının ancak kendisinden önceki borçlulara başvurabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/5838, K. 2013/197, 9 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama