Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5933 K.2012/7793

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/04/2010 gün ve 2009/28-2010/69 sayılı kararı onayan Daire’nin 30/01/2012 gün ve 2010/8789-2012/956 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 14.09.2006 tarihinde gerçekleştirdiği 7/1-42, 8/1-4, 9/1-43 ve 11/1-25. sınıfta bulunan ürünleri içeren SEIKON ibareli marka tescil başvurusunun, TPE YİDK tarafından davalı şirketin SEIKO ibareli markaları gerekçe gösterilerek reddedildiğini, ürün sınıflarının farklı olduğunu ileri sürerek TPE YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.