Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5952 K.2012/9453

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/12/2009 gün ve 2008/246-2009/668 sayılı kararı bozan Daire’nin 27/01/2012 gün ve 2010/13801-2012/921 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili ...'in eşi ...'in, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı aracın kaza yapması sonucu hayatını kaybettiğini, olayda araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, davacının, eşinin vefatı nedeni ile desteğinden yoksun kaldığını, ...'in asgari ücret üzerinden gelir elde ettiğini, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının %20'sini diğer davacıya devrettiğini belirterek 50.745,28 TL'nın 03/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetkili Mahkeme'nin İstanbul Mahkemeleri olduğunu esasa ilişkin olarak da, ...'in varislerine emekli maaşı bağlandığı için destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanmadıklarını, ölen şahsın emekli maaşı dışında geliri bulunduğunun resmi bir belge ile kanıtlanamadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, kaza yapan aracın davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı, davalı şirketin poliçe limiti olan 40.000 TL ile sorumlu bulunduğu, davacının diğer davacı şirkete tazminatının %20 sini devrettiği, bu bağlamda davacı şirketin 8.000 TL, davacı ...'ın 32.000 TL alacağı bulunduğu gerekçesi ile 32.000 TL'nın davacı ...'a, 8.000 TL'nın davacı şirkete 20/11/2006 tarihinden itibaren değişen oranda yasal faizi ile birlikte verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce kaza tarihinde davalı ... şirketinin limitinin ne olduğu tespit edilerek buna göre hüküm kurulması gerektiği yönündeki gerekçeye dayalı olarak 27.01.2012 günlü ilamla davalı yararına bozulmuştur.

Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle uğranılan destekten yoksunluk zararının davalı ... şirketinden zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkindir.Davaya konu kaza 03.08.2004 tarihinde meydana gelip, bu tarihte geçerli olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Tarifesi’ne göre ölüm halinde geçerli teminat tutarının kişi başına 40.000,00 TL olduğu, anılan Tarife ile Tarife’nin yayınlandığı Resmi Gazete tarih ve numarasını belirtir Resmi Gazete parçasına ilişkin fotokopi sayfanın da dosyada bulunduğu görülmüştür.

Davanın dayanağını oluşturan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinde sözleşme süresi içinde teminat tutarları artırıldığı takdirde poliçede yazılı teminat tutarlarının herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve ek prim alınmaksızın yeni teminat tutarları üzerinden geçerli olacağı açıkça belirtilmiştir.Mahkemece, anılan poliçe hükmü uyarınca yapılan araştırma sonucu kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 40.000,00 TL olduğu belirtilerek buna ilişkin Tarife’yi içeren Resmi Gazete fotokopisinin de dosyaya konulması suretiyle anılan miktar üzerinden davalının sorumluluğuna karar verilmiştir.Bu durumda,

bozmada belirtilen hususu karşılayan usul ve yasaya uygun mahkeme kararının onanması gerekirken yazılı gerekçeyle bozulması doğru görülmediğinden davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizce verilen bozma kararının kaldırılarak mahkemece verilen kararın onanması gerekmiştir.