Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5981 K.2013/5074

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....12.2011 tarih ve 2011/136-2011/228 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına düzenlenen ....11.2007 tarihli Resmi Patent Bülteni’nde yayınlanan ... numaralı ve “...” başlıklı faydalı model başvurusunun ana isteminin tekniğin bilinen durumuna dahil olduğunu, yenilik kriterini taşımadığını, bu buluşun yıllardır bilindiğini ve kullanıldığını, müvekkiline ait 2000 01895 tescil sayılı endüstriyel tasarım tescil belgesi ve 2000/03104 numaralı faydalı model belgesi ile korunan hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü, kararın ...'ye bildirilmesini ve ilanını talep ve dava etmiş, 30.09.2010 tarihinde ilana ilişkin talebini atiye bırakmıştır.

Davalı vekili, dava konusu faydalı modeldeki istemlerin yeni olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu faydalı modeldeki ilk dört istemde yer alan unsurların hemen hemen tamamının davacıya ait faydalı modelde mevcut olduğu, ancak 5. istemde yer alan unsurunun davacıya ait faydalı modelde yer almadığı, davalıya ait faydalı modeldeki 5 ve 6 no'lu istemlerin başvuru tarihinden önce dünyanın herhangi bir yerinde kamuya açıklanmadığı, yeni ve sanayiye uygulanabilir olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı adına tescilli ... numaralı faydalı modelde yer alan 1 no'lu ana istem ile bağımlı ...,... ve 4 no'lu istemlerin hükümsüzlüğüne ve ... sicillerinden terkinlerine, 5 ve 6 no'lu istemler yönünden hükümsüzlük talebinin reddine, ilan talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.