Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6023 K.2012/9584

Hasımsız olarak görülen davada Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/03/2012 tarih ve 2012/201-2012/285 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, Vakıflar Bankası ......., Şubesine ait, keşidecisi.......,olan, 5.1.2012 keşide tarihli, beheri 6.500 TL değerindeki iki ayrı çekin müvekkili elinde iken kaybedildiğini ileri sürerek, öncelikle çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasını ve sonuçta dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Mahkemece, HMK’nun 383. maddesinde aksine düzenleme bulunmadıkça çekişmesiz yargı işlerinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunun belirtildiği, TTK’nun 4. ve 5. maddeleri dikkate alındığında ise çekişmesiz yargı işi niteliğindeki kıymetli evrak iptali davaları için görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.