Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6294 K.2012/9439

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/03/2010 gün ve 2007/610-2010/134 sayılı kararı onayan Daire’nin 23/01/2012 gün ve 2010/8760-2012/565 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesabından bilgi ve talimatı dışında internet üzerinden 15.000 TL'nin 16.03.2007 tarihinde başka kişilerin hesaplarına aktarıldığını, davalı tarafından 4.040 TL'lik kısmının banka tarafından bloke edilerek üçüncü kişilerin eline geçmesine engel olunduğunu ileri sürerek bakiye 10.960 TL'nin 16.03.2007 tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin her türlü güvenlik önlemini aldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalının %100 kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 10.877 TL'nin 16.03.2007 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23/01/2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.