Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6410 K.2013/5774

Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.03.2012 tarih ve 2012/32-2012/126 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, İş Bankası'nın ... Şubesi'nden verilme ....11.2011 keşide tarihli ....150,00 TL bedelli bir adet çekin, bankaya ibrazı ve karşılıksızdır işleminden sonra müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını ileri sürerek zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin 30/11/2011 tarihinde Kağıthane ... Şubesi'ne Savaş Boya San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ibraz edilmiş olduğunun bildirildiği, çekin ortaya çıkmış olduğu anlaşıldığından ve ortaya çıkan çek hakkında iptal kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalarda hamilin ortaya çıkması halinde mahkemece 6762 sayılı ...'nın 730/20'nci maddesinin yollaması ile olaya uygulanması gereken aynı Yasanın 670'nci maddesi uyarınca, davacıya çeki elinde bulunduran (bankaya ibraz eden) aleyhine istirdat davası açmak üzere süre verilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.