Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6444 K.2012/9167

Taraflar arasında görülen davada Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/10/2009 gün ve 2006/258-2009/540 sayılı kararı bozan Daire’nin 18.11.2011 gün ve 2010/4767 - 2011/15473 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, Antalya İli, Manavgat İlçesi, Kızılağaç Köyü hudutlarında 150.918 m2’lik Devlet Ormanı alanında 699 yataklı 1. sınıf tatil köyü kurulması için Orman Bakanlığı tarafından davalı şirket lehine 49 yıl süre ile izin verildiğini, aynı izin alanına 37 yatak için 20.02.1998 tarihinde, 260 yatak için de 2001 yılında ek izin verilerek her bir izin için ayrı ayrı davalıdan taahhütname alındığını, her üç taahhütnamenin 2. maddesi gereğince müvekkilince tespit edilen kullanma bedeli için dava açıldığını, dava devam ederken 02.10.2005-02.10.2006 dönemine ait kullanma bedelinin 29.634.07 TL’sini ödeyen davalının bakiye bedeli ödemediğini iddia ederek, 71.585.60 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında bağlayıcı olan taahhüt senedine göre, beş yıllık tahsis bedelinin belirlenmesinde uygulanması gereken tek kriterin, para değerindeki düşme ve yükselme olduğunu, Türkiye’de para değerindeki düşüşün objektif göstergesinin TEFE ve TÜFE oranları olup, 2004 yılında TEFE ve TÜFE oranları baz alınarak ödenmesi gereken bedelin 27.438.95 TL'nin %8 deflatör artış oranında eklenerek 2005-2006 dönemi için KDV’si ile birlikte 29.634.07 TL olduğunu ve davacı tarafa ödendiği savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan taahhüt senetlerinin 2. maddesine göre Orman Bakanlığının her 5 yılda bir para değerindeki düşüş ve yükselişler dikkate alınarak tahsis bedelini ayrıca belirleyeceği, mahkemenin 2006/481 karar sayılı dosyası ile önceki dönem için yıllık 29.098.45 TL tahsis bedelinin belirlendiği, %8 deflatör artış oranı eklenmesiyle davalının ödemesi gereken 31.426.33 TL ve davacının isteyeceği farkın 1.792.25 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, ilamda belirtilen nedenlerle Dairemizce bozulmuştur.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, orman niteliğindeki taşınmazın kullanım bedeli bakiyesinin tahsiline ilişkindir.

Taraflar arasında bağıtlanan sözleşme ve taahhüt senedinde tahsis bedelinin nasıl tespit edileceği açıkça kararlaştırılmıştır. Buna göre, tahsis bedelinin hesabının, takip eden yıllara ait tahsis bedelinin bir önceki yıl bedelinin deflatör katsayısı ile çarpımı suretiyle tespit edilerek her yıl Eylül ayında tahsil edileceği, davacının, her beş yılda belirlenen bu esaslara bağlı olmaksızın, para değerindeki düşüş ve yükselişler dikkate alınarak tahsis bedelini ayrıca yeniden belirleyeceği, ödemelerin bu bedel ve yeniden yukarıdaki esaslara göre yürütüleceği belirlenmiştir.

Davacının sözleşme ve taahhüt senedindeki yetkisine bağlı olarak belirlediği ikinci beş yıllık döneme ait tahsis bedelinin miktarı dava konusu olmuştur. Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada bu döneme ait tutar tespit edilmiş, anılan karar Dairemizce onanarak kesinleşmiştir. Temyize konu bu davada ise, davacı, 2005-2006 dönemine ilişkin olarak belirlenen tahsis bedelinin eksik ödendiğini ileri sürmüştür.

Davacı, anılan dönemle ilgili olarak henüz miktarı kesinleşmeyen, sözleşmede kendisine verilen yetkiye dayanarak belirlediği ikinci beş yıllık kullanım bedeline deflatör oranı uygulanarak talepte bulunulduğunu, davalının bunu eksik ödediğini belirtmiştir. Yargılama sırasında ise ikinci beş yıllık tahsis bedelinin, davacının belirlediği miktarda bulunmadığı, 29.098.45 TL tutarında olduğu yönü mahkeme kararı kesinleşmiştir.

İkinci beş yıllık dönemi takip eden ve uyuşmazlık konusu olan yılın tahsis bedeli de bu bir önceki yılın deflatör kat sayısına göre belirlenmesi gerekmektedir. Davacının uyuşmazlık konusu döneme ilişkin tahsis ücret belirlemesi de bu esaslara göre yapılmış olup, ancak talep ve dava tarihi itibariyle deflatör katsayısının uygulandığı ikinci dönem ücreti kesinleşmemiştir.

Mahkemece de yargılama sırasında kesinleşen ikinci beş yıllık tahsis ücretine deflatör kat sayısı uygulanarak 2005-2006 dönemi davacı alacağı tespit edilmiştir. O halde, davanın kısmen kabulüne ilişkin mahkeme kararının onanması gerekirken, yazılı gerekçe ile bozulmuş olduğundan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18.11.2011 Tarih, 2010/4767 Esas-2011/15473 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.