Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6697 K.2012/9170

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/12/2007 gün ve 2006/221-2007/294 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/01/2012 gün ve 2010/8457-2012/791 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerine ait SIEMENS markalı ürünlerin taklitlerinin davalılara ait işyerinde anılan marka altında satışa sunulduğunu, bu durumun müvekkillerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek, 30.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulüne, 28.163,66 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair tesis edilen karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.