Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6942 K.2012/13950

Taraflar arasında görülen davada Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/09/2011 tarih ve 2011/104-2011/418 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile davalı şirket vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 21/09/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av.... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Almanya Hamburg Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 07.08.2009 tarihli 327 O 326/09 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı şirket yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile davalı şirket vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup, mahkemece, davalılardan ... yönünden taraflar arasında hukuki ilişki bulunmadığı gerekçesiyle tenfiz isteminin husumetten reddine karar verilmiş ise de, usulünce kesinleşmiş yabancı mahkeme kararlarının 5718 sayılı MÖHUK’un 54. maddesinde belirtilen şartlara aykırı olmadığı sürece tenfizine karar verilmesi gerekmektedir.

Somut olayda, tenfizi istenen Hamburg Eyalet Mahkemesi tarafından verilen karar Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılığı ile tebliğe çıkarılarak Av. Zehra Tufan tarafından tebliğ alınmış ise de, sunulan vekaletnamelerden adı geçen avukatın davalı şirket tarafından vekil edildiği anlaşılmakta, davalı ... tarafından da vekil edildiğine ilişkin bir belge dosya içinde bulunmamaktadır.

Bu itibarla, mahkemece, tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının davalı ... yönünden usulüne uygun olarak kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile husumetten reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.