Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7066 K.2012/10680

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.04.2009 gün ve 2005/54-2009/181 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.02.2012 gün ve 2010/2532-2012/2056 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin yurt dışına yaptığı mal satışlarına ilişkin tahsilat işlemlerinin yürütülmesinde aracılık görevini üstlenen davalının müvekkili tarafından verilen vesaikin banka avali karşılığında serbest bırakılması hususundaki açık talimatına aykırı hareket etmesi sonucu yurt dışındaki ibraz bankasına vesaikin banka avali olmadan serbest bırakılmasına yol açacak şekilde tahsil talimatları vermiş olması nedeniyle vade tarihleri geldiğinde ödemelerin yapılmadığını,

davalı bankanın müvekkili şirketin açık ve kesin talimatlarına rağmen hazırladığı tahsil talimatında müvekkilinin taleplerine yer vermemesi sonucu müvekkilinin uluslar arası satışlarda en önemli güvence unsuru olan banka avali garantisinden yoksun kaldığını ve yurt dışındaki firma tarafından müvekkiline ödemede bulunulmadığını, davalının kusuru nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek,

fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan davada 10.000,00 YTL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında yapılan ıslah ile davaya konu 4 adet poliçenin ödenmemesi nedeniyle 198.120 USD’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/2532 E,2012/2056 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve Milletlerarası Ticaret Odasının Tahsil İşlemlerine ilişkin Yeknesak Kurallarının 12/a maddesi uyarınca bankanın aldığı belgelerin tahsil talimatında listelenen biçimde gözüktüklerini saptamasının ve eksik veya listelendiklerinden farklı bulunan belgeleri tahsil talimatını aldıkları tarafa gecikmeksizin bildirmesinin gerekmesine göre ,davalı vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.