Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7231 K.2013/7614

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.02.2012 tarih ve 2011/277-2012/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl davada müvekkili ile davalı ...’ın davalı şirketin %50’şer oranda ortakları olduklarını, ortaklar arasında geçimsizlik ve güvensizlik bulunduğunu ileri sürerek, davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin şirketten ayrılmasına izin verilmesine, kâr payı ve tasfiye payı alacaklarının tespiti ile tahsiline karar verilmesini, birleşen davada davalı ...’ın rekabet yasağını ihlal ettiğini ileri sürerek, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini istemiş, 28/.../2011 tarihli duruşmada tasfiye talebini kabul etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davalı vekilinin tasfiyeyi kabul beyanı da esas alınarak davalı limitet şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mali müşavir Doç. Dr. ...’nün atanmasına, birleşen davanın tefriki ile yeni bir esas kaydına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.