Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7517 K.2012/18887

Taraflar arasında görülen davada Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.01.2012 tarih ve 2011/30-2012/12 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin taşınmazını dava dışı ...’in davalı Banka'ya olan borcu nedeniyle ipotek verdiğini, davalı Banka'nın ...’in kefil olduğu ... borcundan dolayı taşınmaz üzerindeki ipoteği fek etmek istemediğini, ipoteğin fekki için müvekkilinin ...’in borcunu ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, 16.300,00 TL’nın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının ...’in tüm borçlarına kefil olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının ...’e kefil olduğu ve taşınmazını onun lehine ipotek tesis ettirdiği, ...’e kefil olmadığı, ...’in ...’in kefili olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile,16.300,00-TL’nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalı Banka'dan alacak istemine ilişkindir.

Davacının taşınmazında ipotek tesisine ilişkin resmi senedin şartlar bölümünün 1. maddesinde, “……borçlu ... namına açılmış ve açılacak bilcümle borçlu hesaplardan, her türlü krediler ile verilmiş ve verilecek teminat mektupları……müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladığı veya imzalayacağı kredi sözleşmelerinden, …………mütevellit ve ciheti ne olursa olsun doğmuş ve doğacak tüm borçlarından …………yukarıda özellikleri yazan taşınmaz üzerinde alacaklı banka lehine birinci derece ipotek tesis edilmiştir.” denilmektedir.

Mahkemece, ipotek akit tablosundaki bu hüküm gözetilmeden ipoteğin sadece ...’in kredi borcunun teminatını teşkil ettiği, davacının dava dışı ...’e kefil olmadığı, dava dışı ...’in dava dışı ...’e kefil olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davalı Banka yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.