Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7544 K.2013/7425

Taraflar arasında görülen davada ... 51. Asliye Ticaret(... 1. Denizcilik ve İhtisas) Mahkemesi’nce verilen 20/.../2011 tarih ve 2008/168-2011/480 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilininin Çin'den ithal edip davalı ... şirketine Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesiyle sigortalattırdığı 275 adet klimanın, diğer davalı şirket tarafından gemiyle nakliyesi yapıldığını, ... Serbest Bölgesinde konteynerler açıldığında, emtianın ambalajları dahil ıslak olup klimaların küf ve pas içinde olduğunu ileri sürerek, şimdilik ....000,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 92.509,00 TL'ye çıkartmıştır.

Davalı ...Ş. vekili, sigortalı emtiada meydana gelen hasarın, ambalajlamadaki veya hazırlanmadaki yetersizlik yada uygunsuzluktan kaynaklanmış olması nedeniyle hasarın poliçenin istisnalara ilişkin 4... maddesi uyarınca teminat dışında kaldığını, yine emtialar paslanma sonucu hasara uğradığı için poliçe genel şartlarına göre de hasarın teminat dışında bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, hasarın, eşyanın orjinal ambalajının yeterli olmaması nedeniyle ortaya çıktığını, zarar miktarının fahiş olduğunu, davanın konteyner işletmecisine ihbarı gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, konteyner taşımalarında, konteynerin taşıyan tarafından tahsis edilmesi halinde, konteynerin geminin ambarı gibi kabul edilmesinin gerektiği, bu çerçevede de taşıyan tarafından tahsis edilen konteynerin malı taşımaya ve muhafazaya elverişli olması şartının bulunduğu, dava konusu mallardaki ıslanma, ister konteyner içindeki havada bulunan nemin sefer esnasında farklı ısı ve hava koşulları yüzünden yoğunlaşıp suya dönüşmesi, ister konteynerin su sızdırmaz özellikte olmaması yüzünden konteynerin içine su girmesi sonucu meydana gelsin, her iki halde de konteynerin yükü muhafazaya elverişli olmadığı sonucuna varılması

gerektiği, davalı taşıyanın hasardan sorumlu olduğu yine, sigortalı veya adamlarının, konteynerin denize elverişsiz olduğunu yahut sigortalı yükü varma yerine taşımaya uygun olmadığını bilmedikleri takdirde, başlangıçtaki elverişsizlikten kaynaklanan zararların sigorta himayesi kapsamında olduğu, bu nedenle davalı ... şirketinin de tazminattan sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalı sigortalının 400.000,- ... Doları limitle sınırlı olmak kaydı ile 90.924,28 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... ile ilgili faiz başlangıcının temerrüt tarihi olan 05.08.2006, diğer davalı hakkında temerrüt tarihi 06.08.2006 tarihi nazara alınarak hüküm olunan alacağa tahsile kadar ticari reeskont faizi tahakkukuna karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Diğer davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava, deniz yoluyla yapılan taşımadan kaynaklanan hasarın taşıyıcı ve sigortadan tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, birinci bilirkişi heyetinden alınan 16.01.2009 tarihli ek bililirkişi raporunda, hasarın sigorta teminatı kapsamında bulunmadığı belirtilmiş, hükme dayanak yapılan ikinci bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporunda ise, davalı ... yönünden hasarın sigorta teminatı dahilinde bulunduğu sonucuna varılmakla, her iki bilirkişi raporu arasında davalı ... şirketinin sorumluluğu açısından çelişki meydana gelmiştir, bu durumda mahkemece bu açıdan iki rapor arasındaki çelişki giderilerek sonucuna göre hüküm kurulmak gerekirken bu yöndeki çelişki giderilmeden hüküm kurulması doğru olmamış,

davalı ...Ş vekilinin temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün bozulması gerekmiştir.