Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7648 K.2013/6390

Hasımsız olarak görülen davada ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.03.2012 tarih ve 2011/257-2012/179 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi müdahale talebinde bulunan vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ve borçlusu ... olan Ağustos 2010 tanzim tarihli 17.000 TL ve 20.000 TL bedelli bonoları kaybettiğini ileri sürerek, her iki bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Fer'i müdahale talebinde bulunan borçlu ... vekili, müvekkilinin davaya konu bonolar üzerinde hak iddia etmediğini, bonoların bedellerini davacıya ödediğini, bonoların üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde yeniden ödemek zorunda kalacağını beyan ederek, davaya konu bonolarla ilgili borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine talep etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen bonoların hamili olan davacının, her iki bonoyu kaybettiğinin anlaşıldığı, kambiyo senetlerinin zayinden dolayı açılacak davanın hasımsız olarak açılması gerektiğinden, müdahale talebinde bulunanın menfi tespit isteminin eldeki davada değerlendirilemeyeceği, müdahale talebinde bulunanın öncelikle iptal davasından sonra yetkili hamile karşı yeni bir dava ile menfi tespit isteminde bulunması gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu bonoların zayi nedeniyle iptallerine, borçlunun müdahale talebinin HMK'nın 65 ve devamı maddeleri gereğince reddi ile menfi tespit davası açmakta muhtariyetine karar verilmiştir.

Kararı, fer'i müdahale talebinde bulunan vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, müdahale talebinde bulunan vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.