Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7654 K.2012/10212

Taraflar arasında görülen davada Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/09/2010 tarih ve 2010/424-2010/471 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Köylere Hizmet Götürme Birliği vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalıların malik, işletmecisi ve kaptanı olduğu feribotta bir kısım müvekkillerinin annesi, kardeşi ve yeğenin yolcu olarak bulunduğu sırada feribotun battığını ve müvekkillerinin yakınlarının vefat ettiğini, bu nedenle müvekkillerinin manevi olarak zarara uğradıklarını, yine bir kısım müvekkillerinin kamyonlarının aynı feribotta suya battığını ve bu nedenle maddi zararların bulunduğunu ileri sürerek, dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirtilen toplam 124.000 YTL manevi ve 41.716 YTL maddi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece bozma ilamına uyulması sonucunda yapılan yargılamada hükmüne uyulan bozma ilamı gereklilikleri karşısında bu hususun davalılardan Elazığ İl Özel İdaresi lehine kazanılmış hak oluşması karşısında, davalılardan Elazığ İl Özel İdaresi hakkındaki davanın reddine, diğer davalının hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı Köylere Hizmet Götürme Birliği vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Köylere Hizmet Götürme Birliği vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.