Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7671 K.2012/10686

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.05.2009 gün ve 2008/292-2009/133 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.01.2012 gün ve 2010/1050-2012/664 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ünlü bir gazeteci ve fotoğrafçı olduğunu, 205 adet yazısı ve 270 adet fotoğrafının davalıya ait gazetenin Pazar ekinde 07.07.2002 tarihinden 07.01.2007 tarihine kadar yayınlandığını, ayrıca bu yazılardan 106 adedinin kullanılan fotoğrafları ile birlikte davalıya ait internet sitesinden yayınlanmaya devam edildiğini, yapılan yayınların izinsiz ve sözleşmesiz olduğunu, 5846 sayılı Kanundan doğan maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, iki ayrı yayın nedeniyle 1.000'er TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın tahsiline, muhtemel tecavüzün önlenmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/1050 E, 2012/664 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.