Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7743 K.2012/10880

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/05/2010 tarih ve 2010/28-2010/112 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin İstoç Ticaret Merkezi olarak bilindiğini, İSTOÇ markasını adına tescil ettirdiğini, davalılar adına tescilli İSTOÇYALI markasının müvekkili markası ile karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, müvekkili markasının tanınmış marka olduğunu ileri sürerek davalılar markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davacı kurumun bir çok şirketi içinde barındıran bir yapı kooperatifi olduğunu ve herhangi bir üretim faaliyetinde bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davayı cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacının İstoç olan kooperatif unvanı ve markası ile davalıların İstoçyalı markası karşılaştırıldığında 556 sayılı KHK 8/1-b maddesi kapsamında benzediğini, markaların birbirleriyle bağlantılı ve ortalama tüketici tarafından karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğu, davalıların markalarının davacıya ait olduğu veya aralarında idari ve ekonomik birliktelik, bağlantı bulunduğu imajını verdiği,

davalının davacının markasının meşhur marka olduğunu beyan ettiği, davacının markası hizmet sınıfında olsa da davalının ticaret sınıfındaki mal ve ürün markası arasında karıştırılma ihtimali ile idari, ekonomik olarak bağlantı bulunduğu yönünde ortalama tüketici açısından markanın hükümsüzlüğü koşulları oluştuğu gerekçesiyle davalılar adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.