Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7746 K.2012/12067

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/10/2009 tarih ve 2006/68-2009/229 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılar Verde Yağ San. ve Tic. A.Ş. ve davalı ... Dış Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 33 kooperatif aracılığıyla yaklaşık bin ortağın üretmiş olduğu zeytin veya zeytinyağı ürünlerinin en iyi şekilde değerlendirilmesine hizmet veren bir birlik olduğunu, ambalajlı zeytinyağlarının 1957’den bu yana müvekkili adına tescilli “TARİŞ” logosu altında piyasaya sunulduğunu, davalılardan Tariş Ayma İç ve Dış Tic.

A.Ş.’nin müvekkili birliğin bir iştiraki olduğunu, ancak anılan şirkete Tariş marka ve logosunu kullanılması ile ilgili herhangi bir lisans hakkı verilmediğini, bu davalının davalılardan Verde Yağ San. ve Tic.

A.Ş. aracılığıyla ürettiği zeytinyağının üzerinde de Tariş markası, Tariş logosunun benzeri ve “Tariş kuruluşudur” yazılı olduğunu tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalılar tarafından üretilen ve satışa konulan zeytinyağı ambalajları üzerinde yazılı Tariş markasının ve Tariş logosunun aynısının veya benzerinin kullanılmasına son verilmesine, markaya tecavüzün durdurulmasına, haksız rekabetin menine, 1.000,00-TL maddi, 1.000,00-TL itibar ve 5.000,00-TL manevi tazminatı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Bayındır Market İşl. Tic.Ltd. Şti. temsilcisi, davacının taleplerinin yersiz ve tazminat talebinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Verde Yağ San. ve Tic. A.Ş. vekili, davalı ... Dış Tic. A.Ş. ile müvekkilinin imzalamış olduğu sözleşme gereğince bu şirkete zeytinyağı çeşitlerini fason olarak ürettiğini, üretilen zeytinyağı çeşitlerinde kullanılacak marka ve patent konusunda her türlü sorumluluğun bahsi geçen davalı şitkete ait olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Dış Tic. A.Ş. vekili, müvekkilinin TPE nezdinde tescilli AYMA markasının sahibi olduğunu, davacı da dahil olmak üzere tüm birlikler tarafından işletilen Konak Satış Mağazasının işletilmesinin tek satıcılık sözleşmesi ile müvekkiline devredildiğini, müvekkili şirketin bu bağlamda Tariş isim ve logolarını kullanabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, İstanbul ve İzmir’de yapılan tespitlerde, davalı ... A.Ş.’nin diğer davalı Verde Yağ San. ve Tic.

A.Ş.’ne fason olarak yaptırdığı zeytinyağı ürünleri üzerinde ve tanıtım materyallerinde davacının tescilli Tariş markasını ve davacı markasının çağrıştırır ve tüketici nezdinde iltibasa yol açar şekilde Tariş ibaresini ve logosunu 13/05/2002 tarihinden sonra kullandığı, fason üretimi davalı Verde’nin yaptığı Tecavüz oluşturan ambalajlı ürünleri de davalı Bayındır şirketinin satışa sunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile,

davacının tescilli markasına davalıların vaki tecavüzlerinin ve haksız rekabetlerinin tespiti ile men ve refine, davalıların Tariş marka ve logosunu taşıyan ürünlerden bu marka ve logoyu silmelerine, 1.000,00-TL maddi ve 3.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair talebin ve itibar tazminatı ile ilgili iddia ispatlanamadığından bu yöndeki talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile davalılar Verde Yağ San. ve Tic. A.Ş. ve davalı ... Dış Tic. A.Ş. vekilleri temyiz etmişlerdir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılar Verde Yağ San. ve Tic. A.Ş. ve davalı ... Dış Tic. A.Ş. vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.