Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7783 K.2013/7975

Taraflar arasında görülen davada ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../.../2011 tarih ve 2011/370-2011/1109 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yılbaşı tatilini geçirmek için davalı ... yolu şirketiyle Amerika'ya gittiğini, iki adet valizinden birisinin indiği yerde kaybolduğu gerekçesiyle teslim edilmediğini, içinde hamile kıyafetleri, zorunlu olarak kullandığı ilaçların bulunduğunu, olay nedeniyle üzüntüye kapıldığını, uzun süredir planladıkları tatillerinin iyi geçmediğini ileri sürerek, ....000 YTL manevi tazminatın yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kaybolan valizinin sonradan kendisine iade edildiğini, acil ihtiyaçları için 100 USD ve Amerika'da yaptığı alış verişler için ....466 USD ödendiğini, davacının manevi zararının olmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin ....01.2011 tarih 2009/7489E, 2011/608K sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, BK'nun 49. maddesi uyarınca manevi tazminata hükmedebilmesi için davacının şahsiyet haklarının ihlal edilmiş olması gerektiği, davacının şahsiyet hakkına haksız bir saldırının varlığı söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.