Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7867 K.2012/11328

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/03/2010 gün ve 2008/183-2010/191 sayılı kararı bozan Daire’nin 23.01.2012 gün ve 2010/8614 - 2012/625 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sigortalanan eczanesinden, hırsızlık olayı neticesinde ilaç, kozmetik ve bir takım cihazların çalındığını, zararın sigorta şirketinden talep edilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek şimdilik (10.000) TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini (41.239) TL'na yükseltmiştir.

Davalı vekili, talep edilen hasarın teminat dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.