Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8002 K.2012/10522

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/12/2009 gün ve 2008/408-2009/885 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/02/2012 gün ve 2010/8631-2012/1353 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Çağlar İnş. Tur. Ltd. Şti.'nin ortağı, davalının ise davacının eski eşi ve şirket müdürü olduğunu, 03.04.2008 tarihinde tarafların boşanmalarına karar verildiğini, şirketin zarar ettiğini, davalının şirket kaynaklarını başka yerlere aktararak şirketi zarara uğrattığını, davalıya güvenleri kalmadığını ileri sürerek, şirketin feshini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının hiçbir geliri olmadığını, nakdi sermayeyi davacı adına müvekkilinin ödediğini, fesih şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında güven duygusunun kalmadığı, davacının eski eşi ile birlikte şirketi idare etmesinin zor olduğu, şirketin zarar ettiği, zarar miktarının davacının sermaye miktarını aştığı, haklı nedenlerin oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.02.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.