Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8003 K.2012/11014

Taraflar arasında görülen davada Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/03/2010 gün ve 2007/515-2010/153 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/02/2012 gün ve 2010/9468-2012/1364 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı şirketin bayisi olduğu dönemde, müvekkili şirkete ait kamyonun boş tüpleri dolum için davalı şirketin dolum tesisine götürdüğünü, davalının ise başka firmalara ait tüpleri de araca yüklediğini, araç üzerindeki bu tüplerin Amasya Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü ekipleri tarafından yapılan kontrollerde tespit edildiğini ve müvekkillerine bu olay nedeniyle adli ve idari para cezaları verildiğini ileri sürerek, davacı şirket için 13.748 TL maddi ve 10.000 TL manevi, Dursun için 910 TL maddi ve 5.000 TL manevi, Gazi için 805 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu eylemin davalı tarafından gerçekleştirildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.