KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/8090 E., 2012/10286 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
258 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.03.2010 gün ve 2009/25-2010/122 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.02.2012 gün ve 2010/11621-2012/2215 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin hava yolu taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, "TURKISH SIKAY AİRLİNES" ibaresini tescil başvurusunda bulunduklarını, başvurularının “SKY", "SKY BİLİŞİM VE MULTİMEDYA", "SKY EUROPE AİRLİNES","SKY EUROPE AİRLİNES", "SKY", "SKY EUROPE", "SKY EUROPE", "SKY EUROPE AİRLİNES" ibareli markalar dayanak gösterilerek nihai olarak reddedildiğini, oysa markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını, bu markanın 2000 yılından beri kullanıldıklarını ve meşhur hale getirildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/8090, K. 2012/10286, 12 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama