Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/813 K.2013/16495

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/10/2011 tarih ve 2010/356-2011/363 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava HUMK.'nın 3494 sayılı kanunla değişik 348/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının 2009/05336- 2 ve 3 sayılı “yolcu koltuklarına” ilişkin çoklu tasarım başvurusuna davalı şirketin yaptığı itirazın kabul edilerek, davacı başvurusunun TPE YİDK tarafından yenilik ve ayırtedicilik unsurlarını taşımadığı gerekçesiyle reddine karar verildiğini, müvekkiline ait tasarımlarda estetik görünümün ön plana çıkartıldığını, davalının itirazına mesnet tasarımların ise teknik işlevi yerine getirebilecek düzeyde olduğunu ileri sürerek; ilgili TPE YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, kurum işlem ve kararlarının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şiket vekili, davacının tasarımının, müvekkiline ait daha önceden kamuya sunulmuş koltuk tasarımları karşısında yenilik ve ayırt edicilik niteliklerinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu 2009/05336- 2 sıra numaralı yolcu koltuğu tasarımı ile itiraza mesnet yolcu koltukları arasında ortak yönlerin çok fazla olması nedeniyle bilgilenmiş kullanıcılarda başvurunun farklı bir ürün olarak algılanmayacağı, 2009/05336- 3 sıra numaralı yolcu koltuğu tasarımının genel görünümü, renk, şekil, doku ve desen itibariyle yeni ve farklı bir ürün algısına yol açacağı, itiraza gerekçe gösterilen kataloglarda yer alan ürünlerden ilk bakışta ayırt ediciliği sağlayacak derecede farklı olduğu,

ürünler arasında ortak yönlerin daha ziyade ürünlerin işlevsel özelliklerine ilişkin olduğu, ilgili tasarım yönünden başvurunun reddine dair YİDK kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacının 2009/05336- 3 sayılı tasarım yönünden TPE YİDK nın kararının iptaline, fazlaya dair istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.