Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8182 K.2012/12047

Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/03/2010 gün ve 2009/487-2010/47 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.01.2012 gün ve 2010/7726 - 2012/198 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin çalışanı dava dışı... tarafından açılan davada müvekkili tarafından ödemede bulunulduğunu, yargılama sırasında davalının da % 20 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, davalının kusuruna isabet eden 12.314,93 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin 07.05.2009 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 8.256,50 TL asıl alacak ile 2.533,89 TL işlemiş faizin davalıdan tahsiline, asıl alacağa dava tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 16.01.2011 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.