Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8258 K.2012/10936

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.04.2010 gün ve 2001/180-2010/136 sayılı kararı bozan Daire’nin 20.02.2012 gün ve 2011/14472-2012/2232 sayılı kararı aleyhinde tereke mümessili ile davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ...’ın davalı banka nezdinde bulunan paralarının müvekkilinin izni ve bilgisi dışında, banka çalışanı olan torunu ... tarafından çekildiğini, davalı bankanın bu olay nedeniyle sorumlu olduğunu ileri sürerek, 35.040 USD’nın davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacının ölümü ile davacının mirasçılarını temsilen tereke temsilcisi tarafından davaya devam olunmuştur.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez tereke mümessili ile davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, tereke mümessili ve davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.