Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/833 K.2013/2479

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../.../2011 tarih ve 2009/601-2011/436 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının davacı adına kayıtlı şekil markasını kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ettiğini, tecavüz konusu izinsiz kullanımın davacı şirketin mağduriyetine neden olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasını, ortaya çıkan tecavüzün giderilmesini, dava konusu işaretin bulunduğu davalının işyerindeki kartvizitlere, fatura kaşelerine el konulması ve üzerinde işaret bulunan işyeri tabelalarının kaldırılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 556 sayılı KHK uyarınca davacı şirket adına marka tescili ile koruma altına alınan işaretin davalı şirket tarafından haksız kullanımı ve marka hakkına tecavüzü nedeniyle ....000,00 TL maddi, ....000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi, 1986 yılında “çiçek ızgara” markasını tescil ettirdiğini, tespit dosyasında 27/08/2009 günlü fatura ekinde bulunan çiçek ızgara ibaresini çevreleyen logonun marka tescilinin dışında olduğunu, bu logoyu kolonyalı medillerde ...-4 ay kadar kullandıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı şirket adına tescilli olan şekil markasının iş yerinin girişinde, kartvizitlerde, mendillerde kullanıldığının tespit edildiği, davalının davacı şirketin markasını tescilli olduğu 43. sınıfta yer alan hizmetlerde kullandığı, davalının eyleminin 556 Sayılı KHK'nin 9-61 maddesi hükümlerine göre marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu gerekçesiyle; davacı adına tescilli markaya davalının tecavüzünün önlenmesine, marka hakkına tecavüz teşkil eder şekilde davalı tarafından kullanılan kart vizitler ile fatura kaşelerine el konulması ile iş yeri tabelalarından silinmesine, 5.060,32 TL maddi tazminatın, 4.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.