Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8356 K.2012/11507

Taraflar arasında görülen davada Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/11/2009 gün ve 2006/311-2009/711 sayılı kararı bozan Daire’nin 26.01.2012 gün ve 2010/1116 - 2012/775 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile gerçek kişi davalıların davalı şirketin ortakları olup, şirket ortaklarından müvekkilinin babası...’ın 13.06.2001 tarihinde ölümüyle mirasçılarına kalan payların mirasçılar tarafından müvekkiline devredilmesi üzerine sözkonusu payların şirket pay defterine müvekkili adına kaydının yapılması yönündeki istemin müvekkili dışındaki mirasçıların paylarının davalı gerçek kişiler adına pay defterine kaydedilmiş olması nedeniyle yerine getirilmediğini, yapılan kaydın hukuki bir dayanağı olmadığını ileri sürerek, ölen ortak...’dan mirasçılarına intikal eden şirket paylarının gerçek kişi davalılar adına şirket pay defterine yapılan kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar dairemizin 2010/1116 E, 2012/775 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.