Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8366 K.2013/7747

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.03.2012 tarih ve 2009/22-2012/112 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin dershane işletmeciliği yaptığını, davalı şirketin haksız rekabet oluşturacak şekilde ulusal çapta faaliyet gösteren bir dershanenin şubesiymiş gibi “Final Dergisi Dershanesi” ve “Final Dergisi Dershanesi ... Şubesi” unvanını ve ülke genelindeki logo ve görsel malzemeyi kullandığını, ancak vergi dairesinde de müstakil bir şirket olarak görüldüğünü ileri sürerek, davalının “Final Dergisi Dershanesi ... Şubesi” veya “...

Final Dergisi Dershanesi” unvanlarını, ülke genelinde faaliyet gösteren Final Dergisi Dershanesine ait logo ve görsel malzemeleri kullanmaktan men edilmesini, tescil edildiği tarihteki yasal düzenlemeye aykırı olarak tescil edilen “Özel Kırklareli Final Dergisi Dershanesi ... Şubesi” adının da haksız rekabete yol açması nedeniyle kullanılmaktan men’ini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketçe Marka Lisans Sözleşmesi ile isim hakkının Final Dergisi’nden resmen alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalı vekili, HUMK ve HMK’da “dahili davalı” şeklinde bir uygulamanın bulunmadığını, davalı şirketle imzalanan 29...2005 ve 30.01.2009 başlangıç tarihli Marka Lisans Sözleşmesi ile müvekkili şirketçe ...’da isim kullanma hakkının davalıya devredildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket ile ihbar edilen Final Yayıncılık arasında imzalanan Marka Lisans Sözleşmesi’ne göre, davalının “Final” ibaresini kullanmasının tamamen yasal olduğu gerekçesiyle, sabit olmayan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, Dava, davalı şirketin haksız rekabet oluşturacak şekilde kullanmakta olduğu "Final Dergisi Dershanesi" unvanını kullanmaktan men edilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı şirket ile ihbar olunan şirket arasında imzalanan Marka Lisans Sözleşmesi'ne dayalı olarak davanın reddine karar verilmiştir. 556 sayılı Markalar Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararname'nin uygulanmasından doğacak uyuşmazlıklar,

anılan kararnamenin 71. maddesine göre ihtisas mahkemelerinde görülmesi gerekir. Bu itibarla, davalının marka hakkına dayanmış bulunmasına göre bu konudaki delillerin takdirinin ihtisas mahkemesine ait olacağı kuşkusuzdur.

"5846 sayılı FSEK ile 551, 554, 555 ve 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerden kaynaklanan hukuk davaları için, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde, bir ticaret mahkemesi varsa bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi varsa eşit tevzi suretiyle ticaret mahkemelerinin, müstakil ticaret mahkemesi olmayıp, 1 ve ... numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi varsa 1 numaralı, birden fazla asliye hukuk mahkemesi varsa ... numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna" ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun, 20.11.2003 tarih ve 537 sayılı kararından sonra,

556 sayılı KHK'nın, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71. maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda görevli mahkemenin ihtisas mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır. Ayrıca, bu mahkemelerden hangilerinin ihtisas mahkemeleri olarak görevlendirileceğini ve bu mahkemelerin yargı çevresini ...'nın teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun belirleyeceği düzenlenmiştir.

Bu düzenlemeye uygun olarak, dava sırasında, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun, 16.09.2004 tarih ve 396 sayılı kararı ve daha sonra alınan ve halen yürürlükte olan ....03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile anılan Kanun Hükmünde Kararnamelere ilişkin davalar bakımından, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde, Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmuş olup olmamasına bakılmaksızın, bir ya da iki asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bir numaralı asliye hukuk mahkemesi,

ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde ... numaralı asliye hukuk mahkemesi görevlendirilmiş, bu mahkemelerin yargı çevresinin adli yargı adalet komisyonlarının merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsadığı da belirtilmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları, kamu düzenine ilişkindir ve temyiz dahil, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. İhtisas Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisidir.

Bu durumda, mahkemece, dava konusu uyuşmazlıkta ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunun kabulü ile görevsizlik kararı verilmek gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. ...- Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.