İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8371 K.2013/7242

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....04.2012 tarih ve 2011/284-2012/142 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış…

Esas2012/8371Karar2013/7242Tarih15 Nisan 2013Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2012/8371 E., 2013/7242 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Nisan 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....04.2012 tarih ve 2011/284-2012/142 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili davacı ...'nın 07/05/1996 tarihinde kurulan MF Çavdarlı Motorlu Araçlar Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti.'ne %51 oranında, davalılardan ...'nın %49 oranında ortak olduklarını, davalı ...'nın ortaklar kurulu kararı olmaksızın şirketteki payının %1'ini .../11/2008 tarihinde eşi ...'ya devrettiğini, böylece şirketin ortaklık yapısında ve ortak sayısında müvekkilinin muvafakatı olmadan değişiklik yapılmış olduğunu, davalının pay devrini "kârı koca mallarının idaresine ait hükümler gereğince limited şirket pay ve devir sözleşmesi şeklinde yaptığını, bunun ise eski Medeni Kanun ile 4722 sayılı yeni Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun hükümlerine aykırı olduğunu,

bu nedenle davalılar arasında yapılan limited şirket pay devrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tarafların ortağı olduğu Mf Çavdarlı Motorlu Araçlar Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin 07/05/1996 tarihinde kurulduğunu, müvekkillerinden ...'nın 25320 adet payın sahibi olup, müvekkilinin 04/06/1978 tarihinde evlendiği eşi ...'ya 743 sayılı Türk Medeni Kanun'un 170.

Maddesine göre mal ayrılığı rejimi geçerli olduğundan, 01/01/2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı Türk Medeni Kanuna göre aksine bir sözleşme bulunmadığından, anılan paylar hakkında yasal mal rejiminin uygulanacağını, ...'nın 520 ve 521/1 maddeleri gereğince müvekkilinin karı koca mallarının idaresine ait hükümler gereğince tarafların ortağı olduğu limited şirketteki %51 payının %1 payını eşi ...'ya bedelsiz olarak devrettiğini, bu nedenle açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı ...'nın şirketteki %1 payını eşi ...'ya devretmesinin şirketin ortaklık yapısında ve sayısında davacı aleyhine değişikliğe neden olduğu, şirketin ortaklık yapısını ve ortakların sayısını değiştiren pay devirlerinde ortaklar kurulu kararı alınmasının zorunlu ve gerekli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, tarafların ortağı olduğu M.F. Çavdarlı Motorlu Araçlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'deki davalı ...'ya ait %1 payın davalı ...'ya devrine ilişkin ... .... Noterliği'nde .../11/2008 tarih ve 29112 yevmiye numarası ile yapılan limited şirketteki pay devrinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.

(1) Dava, limited şirket pay devrinin iptali istemine ilişkin olup, temyiz aşamasında davalılar vekili tarafından ibraz edilen 05...2012 havale tarihli dilekçe ekindeki, limited şirket esas sermaye pay devri noter senedinden davalıya devredilen payın, davalılardan ... tarafından diğer davalı ...'ya devredildiği anlaşılmıştır. Bu durumda bu sözleşmenin davayı konusuz bırakıp bırakmadığı hususu tartışılıp değerlendirilmek ve sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

(...) Bozma sebep ve şekline göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma sebep ve şekline göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/8371, K. 2013/7242, 15 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/8371
Karar No
2013/7242
Tarih
15 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/8372 K.2013/13038
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/8372 K.2013/14323
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8373 K.2013/7360
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/8374 K.2013/13039
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8375 K.2013/6993
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/8377 K.2013/14339

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.