Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/845 K.2013/1107

Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.10.2011 tarih ve 2011/1427-2011/2969 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına kayıtlı araçların müvekkili tarafından sigortalandığını, davalının sigorta primlerini ödemediğini, müvekkilinin cari hesap ekstresine dayalı 6.383,73 TL alacağı bulunduğunu, davalının aleyhine başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep va dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin poliçelerin iptal edildiğine ya da ödemeye ilişkin belge ibraz etmediği, bir çok aracın hem kasko hem de ZMM sigorta poliçesi ile koruma altına alındığı, kasko primlerini ödemeyen davalının peşin tahsil edilmesi gereken ZMMS primlerini ödediğinin kabul edilemeyeceği, davacının 6.383,73 TL prim alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu poliçeleri inkar etmeyen ve primlerini ödediğini savunmuş olan davalının temyiz aşamasında dahi ödeme makbuzu ibraz etmemiş olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.