Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8603 K.2013/8911

Taraflar arasında görülen davada ...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/10/2011 tarih ve 2009/206-2011/487 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı bankadan kredi kullandığını,

davalının kredinin geri dönüşünü teminat altına almak amacıyla ipotekli şahsi kefalet talep etmesine karşın gerekli sigortaları yaptırmadığını ve basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkillerinin murisinin vefatı sonucunda kredi borcunun devam ettiğini, davalının, kredi sözleşmesi örneğini müvekkillerinin murisine vermediğini ileri sürerek, şimdilik 36.500 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın kanundan ya da dava konusu kredi sözleşmesinden kaynaklanan hayat sigortası yaptırma yükümlülüğünün bulunmadığı ayrıca kredi sözleşmesinin bir örneğinin kredi müşterisine verilmemesinin de davacıların talep ettikleri tazminatı istemelerini haklı kılacak bir davranış teşkil etmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.