Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8703 K.2012/13191

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/12/2009 gün ve 2009/458-2009/664 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/03/2012 gün ve 2010/12087-2012/3199 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin ortağı olan müvekkilline kar payı verilmediğini, diğer davalı şirket ortaklarının şirketin parasını kişisel harcamaları için kullandığını ileri sürerek, şirketin kuruluşundan bu güne kadar olan gerçek kazancının tespitini ve şimdilik 70.000.- TL kar payının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davalı ortaklar Mikail ve İhsan’ın pasif husumetinin bulunmadığını, davacının iddialarının haksız olduğunu, şirketin kar dağıtılması hususunda karar alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.