Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8913 K.2013/8855

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 31/01/2012 tarih ve 2010/162-2012/22 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkili şirketin genel müdürü, ticaret müdürü ve yönetim temsilcisi olan davalıların, görev yaptıkları dönemde dava dışı ...

A.Ş.'nden hava yastığı alıp, ...'da mukim ... firmasına sattıklarını, yapılan bu işlemin davalıların yetkisi dışında olduğu gibi, alınan ürünlerin alım bedellerinin daha altındaki fiyattan satılması suretiyle müvekkilini zarara uğrattığını ileri sürerek,

(15.524,87) TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalıların yönetimde bulundukları dönemde yapmış oldukları sözleşmeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, bir kısım emtia satışından dolayı bir takım zararlar ortaya çıkmış olsa bile bu durumun davalıların kasıt veya ihmalinden meydana gelmediği, ticari hayatın olağan akışından kaynaklandığı,