KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/8942 E., 2012/13021 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
311 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/07/2010 gün ve 2008/419-2010/470 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/02/2012 gün ve 2010/12066-2012/2897 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesiyle, müvekkilinin 05.06.2008 tarihinde telefon hattının sınırlı servis durumunda olduğunu fark ettiğini, Avea müşteri hizmetleri tarafından hattın kendisi üzerine kayıtlı olmaması sebebiyle gerekli bilgilerin verilmediğini, ardından müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından çeşitli havalelerle 19.000,00 TL'nın internet bankacılığı yoluyla çekildiğini öğrendiğini, müvekkilinin banka hesabından kendisinin izni ve muvafakatı dışında internet bankacılığı yoluyla 05.06.2008 tarihinde yapılan işlemlerde davalı Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. ile davalı bankanın kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, 19.000,00 TL'nın 05.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ...Ş. hakkındaki davanın kabulüne, 19.000 TL'nin 06.06.2008 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalı ...Ş.'den tahsiline, diğer davalı Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. hakkındaki davanın reddine dair verilen karar davalı ...Ş. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı ...Ş. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/8942, K. 2012/13021, 11 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama