Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8970 K.2012/13193

11. Hukuk Dairesi 2012/8970 E. , 2012/13193 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/07/2010 gün ve 2008/520-2010/372 sayılı kararı bozan Daire’nin 21/03/2012 gün ve 2010/13314-2012/4312 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkili şirketin davalı şirketle yaptığı acentelik sözleşmesi uyarınca, satışına aracılık ettiği 3 adet daire nedeniyle toplam 61.800 Euro komisyon alacağı bulunduğunu, ihtara rağmen alacağın ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 5.000 Euro alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketler ile müvekkili şirket arasında, müvekkili şirketi sorumluluk altına sokacak mahiyette bir komisyon akdi bulunmadığını savunarak, davanın husumetten reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 13/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.