Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9000 K.2012/11619

Taraflar arasında görülen davada Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/01/2012 tarih ve 2010/110-2012/24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilleri adına tescilli olan "ŞAFAK 58" markasının aynı ve aynılık derecesinde benzerinin davalılarca kullanıldığını ileri sürerek haksız rekabetin tespiti ile men'ine, davalıların ticari unvanında, ürünlerinde, reklamlarında kullanmasının önlenmesine, kararın ilanına, 50.000 TL manevi, 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacıların markasının büyük marufiyeti olmadığını, ŞAFAK 58 ibaresini ticaret unvanı ve marka olarak ilk kullananın müvekkilleri olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın açıldığı tarihte faaliyette bulunan Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kapatılması üzerine dosyanın HSYK kararı uyarınca Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmeye başlandığını, yeniden Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin faaliyete başlaması üzerine HSYK'nun kararı uyarınca, faaliyete başlayan bu mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, hüküm kesinleştiğinde dosyanın Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, yargılama giderinin HMK'nun 331/2. maddesi uyarınca görevli mahkemece hüküm altına alınmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili yargılama gideri yönünden temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.