Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9106 K.2012/11523

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/10/2009 gün ve 2009/149-2009/586 sayılı kararı bozan Daire’nin 30/03/2012 gün ve 2010/5584-2012/5065 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davacıların istenildiği an geri alınabileceği ve yüksek oranda faiz verileceği vaadi ile davalı şirkete bağlı, Liechtenstein’da kurulu Jetpa International Marketıng and Tradıng AG’ye 100.000 DM ödediklerini, anılan şirketin iflas ettiğini, bu şirket aracılğıyla toplanan puanların davalıların hesabına aktarıldığını, davacıların ortak olma amacı bulunmadığını, davalıların SPK, Bankalar Kanunu ve TTK'na aykırı olarak para topladıklarını, ceza davaları açıldığını belirterek, kurulduğu iddia edilen ilişkinin hükümsüzlüğüne ve 108455,24 TL'nın temerrüt faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine hüküm Dairemizce 30/03/2012 günlü ilamda yazılı gerekçelerle davacılar yararına bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.