Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9170 K.2012/14032

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/12/2009 gün ve 2009/147-2009/301 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/02/2012 gün ve 2010/2061-2012/1640 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 06.04.2007 tarihinde 1-33. sınıf mal ve hizmetleri içeren '' tesco value+şekil '' ibareli marka tescil başvurusunun, davalı Atıl Elektronik Ltd.Şti.'nin 20. sınıf emtiaları içeren ''Value'' davalı Evsu Tüketim Malları Ltd.

Şti'ninde 3 ve 5. sınıf emtiaları içeren ''Value' ve '' Value Scala Cosmetic '' ibareli markalarına dayalı itirazları sonucunda, diğer davalı TPE'nce 3,5 ve 20. sınıfta bulunan bir kısım emtialar yönünden reddedildiğini, oysa müvekkilinin başvurusunun asıl unsurunun tanınmış '' Tesco '' ibaresi olduğunu, Türkçe'de ''değer'' anlamına gelen ''Value'' ibaresinin ayırt ediciliğinin bulunmadığını, bu nedenle de müvekkilinin başvurusu ile redde mesnet markalar arasında benzerliğin olmadığını ileri sürerek, davalı TPE YİDK'nun 2009/M-1330 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/2061 E, 2012/1640 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.