Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9359 K.2012/13920

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/02/2010 tarih ve 2008/79-2010/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilecek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 29 ve 30. sınıflarda tescilli "MAX" ve "ALGİDA" ibareli markalarının bulunduğunu, davalı şirketin "LUNA MAX" ibaresinin 30. sınıf emtia için adına marka olarak tescili amacıyla yaptığı başvuruya müvekkilinin itirazının, davalı TPE'nce nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin "MAX" markasının tanınmış marka olup davalı şirket markasının tescili halinde müvekkilinin markaları ile karışıklığa yol açacağı gibi tanınmışlığından da haksız şekilde yararlanabileceğini ileri sürerek,

davalı TPE YİDK'nun 2008/ M-834 sayılı kararının iptalini ve tescil edilmesi halinde davalı şirket markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, 19/11/2008 tarihli ıslah dilekçesi ile bu taleplerine müvekkilinin "MAX" markasının tanınmışlığının tespiti istemini de eklemiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı şirketin başvurusundaki emtianın davacının markalarında aynen yer aldığı, davalı başvurusunda kullanılan ibarenin davacı markaları ile 556 sayılı KHK'nin 8/1- b maddesi anlamında iltibas yaratabileceği, marka sahibinin markasının tanınmışlığının tespitini TPE nezdinde yapılacak bir başvuru ile başlatması, Markalar Dairesi'nin bu talebi reddetmesi halinde itiraz etmesi, YİDK'nca da itirazın reddedilmesi halinde mahkemeye dava açmak suretiyle isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı TPE-YİDK'nun 2008/M-834 sayılı kararının iptalini, davalı şirket markasının hükümsüzlüğüne, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.