Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9482 K.2012/16708

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.03.2011 tarih ve 2009/48-2011/64 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şehirler arası yolcu taşıma şirketine ait, şehir içi servis aracının kamyona arkadan çarparak yaptığı kaza sonucu sağ bacağından iş göremez şekilde yaralandığını ileri sürerek, müvekkilinin beden gücü kaybının tespiti ile çalışma gücünün sürekli kaybı nedeniyle ekonomik geleceğinin sarsılmasından ileri gelen zararın hesaplanarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 7.500,00 TL'nın kaza tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile talebini 40.000.00 TL olarak artırmıştır.

Davalı vekili, kazaya karıştığı bildirilen aracın trafik poliçesinin müvekkili şirketçe temin edildiğini, trafik sigorta poliçesine göre tedavi giderleri ve daimi sakatlık halinde şahıs başına azami teminat miktarının 40.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın trafik poliçesi teminatları dahilinde bulunmadığından, talep açısından müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkilinin temerrütünün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirkete sigortalı bulunan araçta yolcu konumunda bulunan davacının maruz kaldığı trafik kazası nedeniyle % 43 oranında malul olduğu, maluliyet niteliğindeki kaybının 96.475,86 TL olduğu, ancak sigorta poliçesi kapsamına göre 40.000.00 TL maddi tazminatı talep edebileceği gerekçesiyle ıslah edilen talebin kabulü ile, 40.000,00 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. 6762 sayılı TTK'nun 1299., 2918 sayılı KTK'nın 98/1 ve 99/1. maddeleri hükmü ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın 12. maddesi hükmü uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigorta şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup temerrüt, bu sürenin sonunda ödememe halinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde gerçekleşmektedir.

Somut olayda, mahkemece sigorta şirketinin temerrüt tarihi yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde tereddütsüz belirlenememiştir. Bu durumda; mahkemece, davacı vekiline bu hususta açıklama yaptırılması, davalıya bu konuda yapılmış bir ihbar varsa başvurunun tebliğine ilişkin belgenin ibrazının sağlanması, ibraz edildiğinde tebliğ tarihine 8 iş günü ilave edilerek tesbit edilecek tarihten, tebliğ kanıtlanamazsa dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi,

eldeki davadan önce açılan Eyüp 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/250 Esas, 2006/369 Karar sayılı dava dosyası da nazara alınarak temerrüt tarihinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve uygulanacak faiz oranının ticari temerrüt faizi olduğu gözden kaçırılmayarak sonucuna göre bir verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.