Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9517 K.2013/8440

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....02.2012 tarih ve 2011/199-2012/34 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’in eşi, ... ..., ... ve ...’ın babaları, ... ve ...ye’nin evlatları ve ... ve ...’ın kardeşleri olan ...’ın ....04.2003 tarihinde meydana gelen tren kazasında vefat ettiğini, davalının olay nedeniyle sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, davacı eş ve çocukların her biri için ayrı ayrı 100.000 TL, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 60.000 TL ve davacı kardeşler için ayrı ayrı 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinde itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yanında güvenlik görevlisi olarak çalışan ...’ın ....04.2003 tarihinde meydana gelen tren kazası sonucu önce yaralanıp daha sonra 02.05.2003 tarihinde vefat ettiği, olayın meydana geldiği günde de herhangi bir taşıma sözleşmesine dayanmaksızın davalının çalışanlarına sağlamış olduğu imkan dahilinde ücretsiz olarak seyahat ettiği, bu taşımanın bir hatır taşıması olduğu, ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/299 sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre olayda ...’ın % 75 oranında, davalı ...'nin ise % ... oranında kusurlu bulunduğu, ölenin herhangi bir taşıma sözleşmesi kapsamında seyahat etmemesi dikkate alınarak taşıma sözleşmesi dışında meydana gelen tren kazası nedeniyle yasal faize

hükmetmek gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacı eş ve çocukları için ayrı ayrı ....000 TL, anne ve babası için ayrı ayrı ....000 TL ve kardeşleri için ayrı ayrı ....000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

...-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

...-Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek hükmedilen manevi tazminatların işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmiştir. Davalı ... tacirdir. 6762 Sayılı ...'nın .... maddesine göre tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın bu kanunda tanzim edilen hususlardan ... hukuk davaları ticari davalardandır. Davacılar ile davalı ... arasındaki uyuşmazlık da mutlak ticari işlerden olan taşıma sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

O halde, davacılar lehine takdir edilen manevi tazminata uygulanacak temerrüt faizi oranının buna göre belirlenmesi ve alacağın taşıma ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle somut davada davacılar yararına istem gibi avans faiz oranına hükmetmek gerekirken, yasal faize hükmedilmesi bozmayı gerektirir ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/... madde uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.