Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/966 K.2013/562

Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24/06/2011 tarih ve 2010/121-2011/358 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada yatırım hesabını açtırdığını, 08.05.2000 tarihinde 1.762,00 TL değerinde hisse senedi satın aldığını, yine aynı gün müvekkilinin eşinin müvekkilinin haberi olmadan bankaya giderek hesapta bulunan senetlerin satışı için talimat verdiğini, banka görevlilerin hisse senedi satışını yapıp bedelini eşine teslim ettiğini, bankanın hesap sahibi tarafından üçüncü kişilere ödeme yapılabilir talimatı bulunmamasına rağmen yaptığı bu işlemin özen yükümlülüğüne aykırılık oluşturduğunu, hisse senetlerinin dava tarihindeki değeri kadar zararının bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 4.000,00 TL alacağın tespit tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, bir güven kuruluşu olan bankanın eşi dahi olsa yetkisiz kişilere ödeme yapma suretiyle aralarındaki sözleşmeye aykırı hareket ettiği, davalı bankanın eşin yaptığı işlemlere davacının icazetinin bulunduğunu ispat edemediği, davacının zararının talebinden fazla olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.