Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9674 K.2012/13874

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/05/2010 gün ve 2008/113-2010/95 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/02/2012 gün ve 2010/11554-2012/2769 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, davalılarla meslek birliği oluşturmak için anlaşmaya vardıklarını, davalılar ve diğer katılanlarla birlikte toplantı yaparak, hazırlanacak olan web sitesinde tüzük taslağının yayına konarak, üye adaylarının görüşlerine sunulmasının benimsendiğini, tüzüğün 10. maddesinin İ bendi altındaki 6 maddenin özgün olarak kendisi tarafından yazıldığını, kendisine yapılan hakaretler nedeniyle yönetimden çekilmek istediğini, tüzük taslağının 10. maddesinin İ bendindeki kısmın kullanılmaya devam edildiğini ileri sürerek, eser sahipliğine tecavüzün ref’ini ve men’ini, www.grafikerlermeslekbirligi.com internet site yayının durdurmasını, verilecek kararın gazetede ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., gönüllü olarak web sitesine yardımcı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı ..., tüzük taslağının Kültür Bakanlığı tarafından hazırlanan tip statüye göre oluşturulduğunu, bunun davacı tarafından tek başına değil ortaklaşa oluşturulduğunu savunarak davanın reddini istemektedir.

Mahkemece, Meslek Birliği Tüzük Taslağının dava konusu internet sitesinde yayınlanıp yayınlanmadığı, yayınlanmış ise ne zaman yayınlandığı kesin olarak tespit edilemediği, yayınlandığı kabul edilse dahi, tüzük taslağının 10'uncu maddesinin davacı ve davalıların da içlerinde bulunduğu geçici kurul üyelerince, zaman zaman aralarında toplantı yapılarak, internet üzerinde elektronik posta yoluyla haberleşerek meydana getirildiğinin dosya içerisindeki fotoğraf ve internet yazışmalarından anlaşıldığı,

Kültür Bakanlığı tarafından tip statü olarak hazırlanan Meslek Birliği Tüzük Taslağının bir maddesinde bir takım eklemeler yapılsa dahi, bunda FSEK anlamında eser niteliği için gerekli unsurların bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ... hakkındaki davanın da reddine, davalı ... hakkındaki davanın takipten sarfı nazar edildiğinden, bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.04.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.