Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9881 K.2012/18209

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/06/2010 tarih ve 2009/142-2010/350 sayılı kararı bozan Daire’nin 26/03/2012 gün ve 2010/14150-2012/4620 sayılı kararı aleyhine davalılardan ... A.Ş,Kombassan İnş.Tarım ve Sanayii İşletmeleri A.Ş ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillinden yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile 23.03.2000 tarihinde (35.207) DM. tahsil edildiğini, müvekkiline yatırdığı para karşılığı belge verildiğini, davalıların Bankacılık Kanunu'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiklerini, davalı yöneticilerin cürüm işlemek amacıyla çete oluşturmak suçundan yargılandıklarını, şirket defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirketle ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitini, şimdilik 6.500 TL'nın ödendiği tarihten itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Daire’ce bozulmuştur.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve Konya 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/155 esas sayılı dosyasına ilişkin kararın bozma kararına uyulması halinde değerlendirileceğinin açık olmasına, ayrıca ceza davasının düşmesine ilişkin kararının kesinleşmesi halinde, davacının delilleri olan SPK, Meclis Araştırma Komisyonu raporları ve ceza davaları ile ilgili dosyalardaki delillerin birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerektiğinin tabii bulunmasına göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.