Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/10004 K.2013/14231

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/11/2011 gün ve 2010/775-2011/816 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/02/2013 gün 2012/2428-2013/3128 ve sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, davalı ... ile aralarında noter onaylı hisse devir sözleşmesi yapıldığını, davalı şirketteki hisselerinin davalıya devredildiğini, pay defterine bu durumun işlenmediğini, Ticaret Sicilinde ilânın gerçekleştirilemediğini, halen şirketin hissedarı olarak gözüktüğünü ileri sürerek, hisse devrinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, hisse devrinin geçerlilik şartlarından birinin devrin pay defterine işlenmesi olduğu, devrin pay defterine işlenmediği davacı tarafından beyan edilmekle ve pay defterinin de ibraz edilemediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 21.02.2013 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davacı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.