Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/10189 K.2013/15172

Taraflar arasında görülen davada Turhal Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.12.2011 tarih ve 2008/160-2011/581 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin oğlu...ın ...Eğitim ve Öğretim Ltd. Şti.'nin %10 hissesini almak için davalı şirket ve ortakları olan diğer davalılarla şifahi olarak anlaştığını, bu şifahi anlaşma sonucunda müvekkilinin hesabından davalı ... hesabına 80.000 TL virman edildiğini, ancak şirketin %10'unun 5 ay boyunca davacının oğlu...a devir edilmediğini ve bugüne kadar 53.000 TL'nin davalı ... ve ...tarafından nakit ve araba verilmek suretiyle müvekkiline iade edildiğini, geriye kalan 27.000 TL'nin ise halen ödenmediğini ileri sürerek 27.000 TL'nin ... hesabına ödendiği tarihten itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı iken 11.09.2007 tarihinde ortaklıktan ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davalı şirkete bağlı ...Dershanesi müdürü olarak görev yapmakta iken davacı ...'ın, şirket ortaklarından ... ve ... ile görüşerek oğlu adına şirket hissesi almak istediğini beyan ettiğini, yapılan görüşmeler neticesi şirketin %10 hissesinin 100.000 TL karşılığında devir edilmesinde mutabakata varıldığını, paranın 80.000 TL'sinin hemen ödendiğini, bu paranın 55.000 TL'nin kendi şahsi hesabına virman yapıldığını, 25.000 TL'nin ise ...'e elden verildiğini, bu paranın bir kısmının şirket borçlarının ödenmesinde kullanılıp. Bir kısmının da diğer davalı ...'in hesabına yatırıldığını, kendisinin üzerine düşen borcu ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., ödenen paradan kendi payına düşen kısmı davacı ile anlaştığını ve ödemede bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının, oğlunun davalı şirkete ortak olması için 80.000 TL'yi davalılara ödediği, bu paranın şirket kasasına girmeksizin bir kısım şirket borçlarının ödenmesinde davalılar tarafından kullanıldığı, ... ile ... tarafından hisselerine düşen meblağın ödendiği, ancak ... hissesine düşen 27.000 TL'nin ödenmemiş olduğu, bu bedel bakımından davalı ... ve şirketin müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle ...ve ... yönünden kabulü ile 27.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar... Eğitim ve Öğretim Ltd. Şti. ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere, davacı oğlunu davalı şirkete ortak yapmak için davalı ...'nın hesabına para gönderdiğini ileri sürdüğüne ve şirket ortağı davalılar yönünden de ayrıca bir sorumluluk hukuki nedeni ileri sürülmediğinden, gönderilen paradan şirket sorumludur. Bu itibarla, davanın mümeyyiz davalı yönünden reddi gerekirken, kabulü doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.