Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/10196 K.2014/360

Taraflar arasında görülen davada Kırıkhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17/05/2012 tarih ve 2008/579-2012/451 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısına ait limonların davalı tarafından taşındığı sırada trafik kazası sonucu zarar gördüğünü, sigortalının zararının 12.750 TL olarak tazmin edildiğini ileri sürerek, bu tutarın TTK'nın 1301. maddesi gereğince rücuan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru olmadığını, taşınan malların zarar gören kısmının 1050 kg olup sağlam kalan limonların davacının sigortalısı tarafından teslim alınmadığından satılıp bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının sorumlu tutulabileceği hasarlı mal bedelinin 341,25 TL olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, 25.05.2011 tarihli raporun hükme esas alındığı gerekçe gösterilerek, davanın kısmen kabulüne, 2.780,70 TL'nin 03.05.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

190,00 H · 42,50 PH · 147,50 BK · 13.01.2014 -